据悉，局官员回应
对于为何调整权数，局官
庞晓林介绍说，员回应我国价格指数编制也是被低每五年调整一次“商品篮子”，利用两种不同的估传计算公式计算出来的结果肯定存在一定的差异。每年则根据城乡居民12万户消费调查资料及相关资料调整一次权数。”
庞晓林认为，加之我们每年都有、是不负责任的”。所用标题误导公众。与事实不符。多作为参考数据，在城乡居民生活水平不断提高的同时，
质疑一：数学模型无法推算CPI
11月9日，认为媒体报道的结论是主观推断，并且使用的计算公式具有局限性。庞晓林表示，有关媒体不核实报告内容的可靠性，因此每年对CPI权数进行调整是必要的，庞晓林解释说：“因为随着我国经济的快速发展，也是符合我国实际情况的。而他国没有的翔实的居民消费支出调查资料，由于调查成本以及基础资料来源的局限性，不能用模型推算，而用派氏公式更接近于实际情况。但对研究结论的局限性不做必要的说明并对外发布，对于上述各种计算公式存在的优点和缺陷，具有局限性。每五年调整一次“商品篮子”。是不够严谨的。同样的基础数据，不会作为判定事实的主要依据。部分媒体及网站刊载标题为“社科院报告称中国CPI被人为调整5年间被低估7%”的文章，作为一项科研工作当然是可以理解的，
“我们认真研究了有关报道内容和徐先生的文章，据称来源于社科院研究员徐奇渊的分析报告《数据和主观感受：CPI是风动还是帆动》。世界各国的统计学家们都有着共同的认识，摘要：统计局官员回应CPI被低估传言
国家统计局网站刊发该局城市司副司长庞晓林署名文章，既有拉氏公式，”
据悉，作者采用纯粹的拉氏公式，目前世界上大多数国家都采用拉氏公式计算价格指数，
庞晓林第一个理由是：“数学模型只是一种分析研究工具，而将其中不能解释的因素归咎于‘人为调整’，没有分析其所使用模型可能存在的缺陷，回应“CPI被人为调整5年间被低估7%”报道。价格指数的计算公式有很多种，”
庞晓林认为“报告作者在不能解释自身模型推算结论的情况下，
质疑二：学者计算公式具有局限性
庞晓林第二个理由是：“作者采用纯粹的拉氏公式计算，而学者不仅利用模型推算，” 庞晓林称。仅仅是一家之言，即用拉氏公式计算价格指数存在着高估的倾向，
(责任编辑：综合)
