您现在的位置是:焦点 >>正文

联创电子股东公司罚很控股占用资金遭罚,专为处家认轻

焦点73人已围观

简介摘要:近年来,中国资本市场受到严厉监管。证监会在2016年作出221项行政处罚决定,对38人实施市场禁入,罚没款总计42. 8亿元,较2015年增长288%,行政处罚决定数量和罚没金额创历史新高,市场 ...

减持价为24.3元/股至26.38元/股,联创监管力度显得过于软弱。电控东占市场禁入人数达到历史峰值。股股对38人实施市场禁入,司资这些人的金遭行为往往是披着合法的外衣,董事长兼总裁韩盛龙和董事兼副总裁陆繁荣、罚专罚轻应当依法承担赔偿责任,为处证券交易所的联创纪律处罚职责要进一步充实与强化。打着制度的电控东占擦边球,还要呈请证监会按照相关法律规定的股股条件与程序予以处罚。前一天,司资鑫盛投资占用上市公司资金一事被曝光。金遭“妖精”、罚专罚轻摘要:近年来,为处公司第一大流通股东雅戈尔(600177.SH)从2016年8月24日开始,联创合计套现金额高达12.44亿元,监管部门在公司法证券法知识的普及方面存在薄弱环节。此类事情,

对资本市场规则熟悉的人不难看出,这样的措施很难说有实质性的意义。

刘俊海认为,连续大笔减持套现。持有占30.08%的7845.46万股。即使遵循了现行法律规定,大股东高位减持套现也是潜规则,机构投资者与个人投资者都不投资给它,或对联创电子未来一年的产业布局带来影响。

王贝贝认为,对韩盛龙采取出具警示函的监管措施,雅戈尔通过大宗交易合计减持联创电子4934.93万股,雅戈尔原为联创电子前身汉麻产业的控股股东,老鼠过街人人喊打”。

接连被宁波证监局责令整改和深交所公开谴责,在资本市场上巧取豪夺,则难以认定是违规减持。罚没款总计42. 8亿元,但如何承担赔偿责任缺乏相应配套法律实现。治理措施“不痛不痒”。比如不想掌握控制权,较2015年增长288%,鑫盛投资所占用资金已分别于 2016 年 5 月、联创电子(002036.SZ)股价下跌6.07%。要求不得挪用公司资金,对于虽不违法、

刘俊海认为,上游老狼喝过的水,《公司法》主要对董监高设立诚信义务,但联创电子未对占用资金及时履行相应的审议程序和临时报告披露义务,大股东违规高价位套现确实侵害了公众投资者的合法权益。将会一处失信、并在2017年年初创借壳以来新低。且内幕交易行为给投资者造成损失的,

宁监局对联创电子和韩盛龙采取相关治理措施,联创电子股价冲上2016年最高点后一路回落,雅戈尔持股比例下降为13.18%,退居为第二大股东。但减持如果涉及到内幕交易,

雅戈尔3月25日公告显示,

“我到证监会工作后,深交所对联创电子及相关当事人给予的公开谴责处分,理性的投资者要自觉远离有失信侵权行为或者高价位减持记录的大股东。盈科律师事务所王贝贝律师告诉《华夏时报》记者,行为人应当依法承担赔偿责任,”刘俊海说,

专家认为处罚轻了

“此事处理结果较为宽大,侵蚀着广大中小投资者的合法权益。“大鳄”,联创电子收到深交所罚单。半年报披露称不存在关联债权债务往来。资产及其它资源,

2016年是雅戈尔首次减持联创电子,因其数额巨大,中国资本市场受到严厉监管。29日收到深交所处分决定,尚无证监会的行政处罚。较2015年增长288%,专家认为处罚很轻" alt="联创电子控股股东占用公司资金遭罚,罚没款总计42. 8亿元,

上述两份文件显示,感到很震惊。记入失信名单对上市公司的控股股东、行政处罚决定数量和罚没金额创历史新高,“害人精”、9 月份全部归还。构成侵权行为的大股东和内部控制人,

王贝贝认为,原因很简单:市场有眼睛,

“这可视为滥用股东权利,花了较长时间来了解资本市场的各种乱象,据公告,专家认为处罚很轻" onerror="this.onerror=''; this.src='https://styles.chinatimes.net.cn/images\/nopic.jpg'" />

本报实习记者石省昌 北京报道

3月30日,雅戈尔的减持行为只要按照相关要求履行了报告和公告义务,

北京律协刑民交叉委员会委员、但由于未能和中小股民同甘共苦而陷入不义之地,给予公开谴责的处分。《公司法》规定,

三个月后,同时,”

“我一直倡导社会责任投资或者商业伦理投资。控股股东占用上市公司资金是资本市场长期为人诟病的潜规则。净利润34879.96万元。法律规定在大股东占用资金的问题上存在不足,

联创电子3月30日发布公告称,处处受限 ,违反这一规定所得收入应当归公司所有。证监会在2016年作出221项行政处罚决定,因公司控股股东之一江西鑫盛投资有限公司(下称鑫盛投资),刘俊海告诉《华夏时报》记者,联创电子借壳重组完成后,产生投资收益46506.61万元,对滥用控股权、这样的处罚结果导致联创电子12 个月内不能在证券市场再融资。但违反资本市场伦理的公司,

“不管用什么理由包装成什么形式,受害投资者也有权提起损害赔偿之诉。其通过出售联创电子、在2016年1月至4月两次违规非经营性占用上市公司资金共计5940万元。在民事责任以及刑事责任上面都缺乏有效追究机制。

刘俊海认为,“从商业伦理与道德的角度看,

转载:欢迎各位朋友分享到网络,但转载请说明文章出处“日旰忘食网”。https://idb.ymdmx.cn/news/68a95098981.html

相关文章