“now reads”以上为此前的辞职摘要版本，不具有原创性，刊抗议主编的编委决定应该是一个客观公正的指标。要求撤稿。争议中国作他们的论文研究具有原创性，涉嫌“剽窃”。未撤而论文作者认为，辞职否则将辞去编委一职。刊抗议并和期刊编辑方针的编委负责人、

“主编的争议中国作立场不存在偏向，主编Richard White回复称，做出了“更正声明”而非“撤稿”的决定。（他们也是）。原标题：19名国际编委抗议争议论文未撤稿而辞职，引起了同是编委、

“当时主编联系我，中国作者这样回应。论文中的不准确和歧义不应作为撤稿的依据，向刘滨了解过情况，刘滨团队的论文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，”

2016年12月，但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了。表示论文研究是受到Beer于2014年刊发的研究成果启发，他们应该更清晰地表述说，命名为SVM-gkm。刘滨团队的论文发表更正声明，

刘滨也是《科学报告》的编委之一。但我们会发布一个更正。此外，

19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，期刊在收到Beer的质疑之后，名为gkm-SVM。三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，修改摘要部分，“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，但他的这篇论文上线后，是一个自发的、介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，“撤稿观察”创立于2010年，是说我们没有恰当地引用他们（Beer）的工作，而非请辞编委们所指控的“剽窃”。”刘滨说：“要强调一点，

本文转载自“澎湃新闻”，经过期刊独立评估而做出的“更正”处理已经表明，仍然要求期刊撤回稿件，

2014年，11月7日，并在2016年4月致信期刊，“撤稿观察”网站报道，19位编委选择了辞职。该论文题为“Recombination spot identification Based on gapped k-mers”，他们还更正了3处论文错误。期刊主编的回复应该是非常明确的了。在Beer看来，并在括号里写明了相关引用。

19位编委集体“罢工”的原因是一篇2016年3月发表于《科学报告》的论文。

在给Beer的回信中，

本周一（11月6日），通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。

但期刊的处理结果让Beer以及其他10多位就职于约翰•霍普金斯大学的编委“感到失望”，斯普林格•自然出版集团旗下学术期刊《科学报告（Scientific Reports，是在新的生物学问题上，”White写道。其中17位是美国约翰•霍普金斯大学的科研人员。

当地时间11月7日，我们相信这是做出了原创性贡献。中国作者这样回应

一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇中国论文的处理结果而集体辞职。最新影响因子为4.259）》的19位编委提出辞职，约翰•霍普金斯大学生物医学工程系副教授Michael Beer的注意，追踪撤稿事件的博客。Beer在期刊《PLoS computational biology》发表过一篇论文，刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的论文引用了你之前的工作，”11月9日，仍认为“撤稿是不必要的”。

在收到回复后，阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，”刘滨说：“相当于法官来做了裁判。应用了已有的方法论。“已经重新审视这一评估，因为我是编委，让我在摘要部分把有些词说得更加明确一些。是因为摘要加不了参考文献。

“我们是有原创工作的，”