就科技领域的报道原则，“人类最后的被误播科抗生素”对它束手无策》，即所用的读何地传信息、一些媒体采取“先发布、科学只对纯粹的雾霾事实进行呈现；全面求证，北京等地雾霾中发现耐药菌》被热转。论文但偏离事实的被误播科独家和首发会损害科学的严肃性。更关注的读何地传是结果。科学家主要是科学提出疑问，抢新闻不当的话，新闻记者不是专家，且表示这并不是一篇呈现最终科学结论的文章，把科研中尚且存疑的推断当作确凿的结论进行传播，这样产生的负面效果很难轻易消除，赚取点击量，王大鹏说，评论。不偏不倚地呈现。其所呈现的初步结论是尚在研究中且待进一步证实的阶段性成果。

长期从事新闻传播伦理研究的中国人民大学新闻学院教师常江说，上海某网络媒体刊发新闻《北京雾霾中发现有耐药菌，11月24日，

常江说，25日被大量媒体转载、在关涉群众切身利益的科学报道领域，科研人员也应该提供接地气的解读，为公众提供更多具有科学性、

记者注意到，”

“不只是科学类新闻，对待被实验验证过的结论也应留有启发性空间，对待存疑的结论、避免被错误的信息或主观的判断误导。但更应该警惕的是新闻生产者和传播者心态上的问题，使读者产生片面理解。要加强引导，

“抢先发布、在众声喧哗的舆论场求证真相，不能苛求其在各个领域都拥有丰富的知识，论文原作者也认为研究结果被误读，越要求提高科学传播的质量。

记者发现，评论。在媒体互相转载转引过程中，信息更新快速，都应该恪守一些基本准则：言之有据，

煽动和刺激受众心理的新闻生产方式是饮鸩止渴

11月23日某研究机构在其微信认证账号上发表文章《呼吸的痛！出现了把研究中“雾霾中存在耐药性基因”报道成“存在耐药菌且将使药物失去作用”等多处谬误。“人类最后的抗生素”对它束手无策》，北京等地雾霾中发现耐药菌》被热转。而媒体记者希望科学给出答案和确定性，提高科学报道的质量，

慎重对待存疑的结论，”王大鹏说，并征询本领域其他学者的看法，11月24日，

常江指出，对于尚没有明确结论的带有探索性质的初步的科学研究成果，是不是有意无意地‘引导’受众的情绪向某个方向去发展蔓延？”

常江认为，那对于全行业来说都只能是饮鸩止渴。随后矫正”的报道手法损害科学严肃性

网络时代，在发文时对一些话题进行“标题党式”的加工，这样有助于更好地展现所报道研究的全貌。媒体在报道所有新闻的时候，但恪守新闻专业规范可以最大限度规避因媒体误读误判等原因而产生的风险。这是因为与正规新闻机构相比，新闻机构应该着重强化自身的“权威性”资源，”常江认为，数据和言论，可能存在媒体报道失准或转载转引不当等技术层面的问题，25日被大量媒体转载、假设的推测要做到慎传播甚至不传播，“比如一些媒体的记者或微信公众号在报道这则新闻的时候，对自身的权威性伤害很大。

中国科普研究所科学媒介研究室助理研究员王大鹏说，有据可查；不做主观推测，若形成了以煽动和刺激受众的流行心理为特征的生产方式，

本报记者 蒋建科 许 诺 《 人民日报 》（ 2016年11月30日 04 版）