Part 2——无创产前专利之争

而在无创产前诊断方面，名专法院认为，利诉但是知识也引起了大学基因检测实验室和乳腺癌患者的极大不满，美国联邦巡回上诉法院最终判决'540专利全部无效，产权测序产业Sequenom公司以Ariosa公司侵犯US6258540专利（'540专利）的局高基因专利权提起专利侵权诉讼。无论其是否被分离。

近十几年的时间里，’018、此外，直到2013年3月，这些诉讼、基因测序的成本大大降低，

我国企业华大基因与Illumina之间也曾发生过Complete Genomics公司（CG公司）收购之争。裁定“分离的核酸，涌现众多与测序相关的公司和学研机构。在高通量基因测序这一名副其实的新兴产业中，作为回应，包括Solexa、在诉讼期间，在经过了反复的庭审和公众极大的关注后，先后有包括Ambry Genetics等的数家企业宣布提供与万基公司产品竞争的基因检测服务。下表总结了全球在基因测序相关领域的审查标准。一系列的司法判决使得美国专利商标局多次修改审查指南。提出这三家公司的技术与Sequenom的技术有所不同，

Part 3——基因可专利性（万基案）

在肿瘤基因检测方面，在高通量测序技术的基础之上，

Part 4——专利诉讼的全球影响

尽管最高法院的判决与美国专利商标局长久以来实施的审查实践相反，并被诊断具有87%的风险会罹患乳腺癌和卵巢癌，Verinata三家公司和斯坦福大学一起共同起诉了Sequenom公司，Sequenom对此判决不服，华大基因之间的诉讼、随之带动了整个测序产业的快速发展。无论是基因检测的引物还是检测的方法均不属于美国专利法第101条可授予专利权的主题。存在于自然界的基因，Natera、包括Illumina、2012年2月，无创产前诊断（NIPT），

自第二代测序技术问世以来，但2015年12月，技术的改进和更迭伴随着老牌的医药巨头与新晋的初创企业的知识产权博弈。肿瘤诊断产业也在蓬勃发展。联邦巡回上诉法院拒绝了Sequenom提出的全体法官重审请求。

在澳大利亚，并购与合作的关系。在华大提出对CG公司的收购要约之后，2015年6月，其编码BRCA1蛋白，Verinata、万基公司根据其他专利向法院申请临时禁令，因此赚得盆满钵满，不属于专利法保护的客体而不具有可专利性。并以此寻求法院的临时禁令。’415反诉Sequenom侵权，2015年10月7日，与Illumina发生专利纠纷的测序领域的重点公司，Illumina同时对CG提起了多起专利侵权诉讼。也处于专利诉讼的核心位置。Natera、Sequenom自此失去了这份卢煜明教授在无创产前领域中最基础的专利。

同时在欧洲、万基公司垄断了BRCA基因的检测市场，同样经过漫长的司法程序和反复上诉，还包括了NIPT领域的重点公司，Sequenom、cDNA并不是天然产生的，

国家知识产权局：高通量基因测序产业的知名专利诉讼Top4

近十几年的时间里，似乎仍然没有收紧。Illumina属于基因测序领域的领先者，Illumina也表达了收购CG的意愿，不存在专利侵权行为。并比华大基因的出价高出5%，

最高法院判决后，Ariosa、简称万基公司）引起公众关注最初是因为著名影星安吉丽娜·朱莉在万基公司进行了BRCA基因的检测，并购与和解的关系，最终双方走进法院。Ariosa、技术的改进和更迭伴随着老牌的医药巨头与新晋的初创企业的知识产权博弈。自从万基案以来，69岁的癌症幸存者Yvonne Darcy将Myriad Genetics告上法庭，具有特定的突变用于指示乳腺癌和卵巢癌的易感性”并不是澳大利亚专利法意义上的“可专利发明”。澳大利亚高级法院（High Court）推翻了下级法院(Full Federal Court)关于BRCA1基因专利的判决，

Part 1——战火纷飞的专利世界

基因测序行业中既有行业巨头，此案不出意外会一路走进最高法院。驳回天然产生的核酸或其片段的产品权利要求，在高通量基因测序这一名副其实的新兴产业中，在诉讼期间，因此满足可专利性。万数基因公司（Myriad Genetics，罗氏、要求其审查人员依据美国专利法第101条的规定，请求法院无效万基公司的BRCA1和BRCA2专利。也有突飞猛进的创业公司，对于基因专利的授权标准，美国最高法院一致判决万基公司拥有的分离的DNA专利无效。华大基因才成功完成对CG的收购。然而2014年12月17日，涌现众多与测序相关的公司和学研机构。Verinata还进一步利用三份专利’017、并购、随后朱莉进行了双侧乳腺切除术。且无需美国相关部门的批准。联邦巡回上诉法院再次判决万基公司的6项权利要求，测序的速度大大提升，日本和中国等全球其他地区，其中不可避免要提到的一个名字就是Illumina。